FN:s klimatpanel IPCC (The Intergovernmental Panel on Climate Change) som består av de bästa klimatforskarna från 195 länder slår i en rapport fast att mänskligheten är inne i en negativ spiral som är förödande för jordens klimat och hotar oss som mänsklig civilisation.
”Hotar oss som mänsklig civilisation.” Milt sagt ett obehagligt budskap. Förnekelsen, mångas sätt att hantera obehagliga budskap slår till. De flesta av oss vill ju att livet ska gå sin gilla gång. Att bli skeptisk och blunda ett tag till ligger nära till hands. Därför bör klimathotet diskuteras i gruppen på jobbet. Forskarna upptäckte redan på 1930-talet gruppens betydelse för att förmå individer ändra inställning. Ett klassiskt projekt handlade om amerikanska husmödrar och deras negativa inställning till inälvsmat. Bakgrunden var att en stor del av den inhemska köttproduktionen skickades till Europa och Stillahavsområdet för att stödja trupperna som stred där under andra världskriget. Kvar på hemmamarknaden blev hjärta, njurar, lever, magar, med mera. Proteinrikt, men ändå något en medelklasskvinna på den tiden i USA aldrig skulle kunna förmå sig att servera sin man, sina barn eller sig själv. Det näringsfysiologer sa om inälvsmatens positiva egenskaper hade ingen övertalningsförmåga. Kurt Lewin en av pionjärerna inom socialpsykologin fick uppdraget att ta reda på hur man skulle förmå amerikanerna att äta inälvsmat. Lösningen blev att låta husmödrar diskutera med varandra. Lewins projekt visade att de som var negativa till inälvsmat påverkades av de som var positiva i sin egen grupp. I din organisation finns troligtvis allt från klimatförnekare till klimataktivister.
”Hotar oss som mänsklig civilisation.”
Om det är svårt att ta in forskarnas budskap kanske det är värt att diskutera saken på jobbet.
Eller?
